Inhalt
Induktives Denken berücksichtigt spezifische Beobachtungen und zieht daraus allgemeine Schlussfolgerungen. Es wird oft mit deduktivem Denken verglichen, das allgemeine Prämissen berücksichtigt, um zu spezifischen Schlussfolgerungen zu gelangen. Die beiden Formen werden auf verschiedene Arten verwendet. Der grundlegende Vorteil dieser Argumentation besteht darin, vorherzusagen, was in Zukunft passieren wird, oder die Möglichkeit zu bestimmen, was Sie finden werden. Die größte Schwäche des induktiven Denkens besteht darin, dass es unvollständig ist und Sie selbst aus korrekten Beobachtungen zu falschen Schlussfolgerungen gelangen können.
Definition
Induktives Denken berücksichtigt spezifische Beobachtungen und zieht daraus allgemeine Schlussfolgerungen. Sie können zum Beispiel 100 Hunde betrachten und feststellen, dass sie alle Flöhe haben, und dann erklären, dass alle Hunde Flöhe haben. Das Problem ist natürlich, dass Sie nicht alle Hunde untersucht haben. Sobald also ein flohfreier Hund gefunden wurde, ist Ihre Schlussfolgerung falsch. Was Sie feststellen können, ist, dass ein Hund wahrscheinlich Flöhe hat, weil alle Hunde, mit denen Sie in Kontakt gekommen sind, diese hatten. Die Anzahl der Beobachtungen bestimmt, wie genau Ihre Schlussfolgerung ist.
Starke Punkte
Die Stärke des induktiven Denkens liegt in der Ermittlung von Wahrscheinlichkeiten. Sie können sehen, dass es regnet, wenn es sehr bewölkt ist. Reines induktives Denken würde sagen, dass es an bewölkten Tagen regnen wird. Sie können Tage beobachten, an denen dies nicht der Fall ist, aber durch induktives Denken ermitteln Sie die Regenwahrscheinlichkeit an bewölkten Tagen und bereiten sich entsprechend vor.
Eine weitere Stärke dieser Art von Argumentation ermöglicht es Ihnen, Fehler zu machen. Nur durch weitere Beobachtungen können Sie feststellen, welche Prämissen wahr sind. Detektive verwenden diese Argumentationsmethode bei der Untersuchung eines Verbrechens. Sie sehen Muster oder machen Beobachtungen, die zu bestimmten Schlussfolgerungen führen. Dies schafft einen Weg und sie werden beweisen, dass die Schlussfolgerung bei weiteren Untersuchungen richtig oder falsch ist. Die Bedeutung dieser Argumentation ist, dass sie ihnen zumindest eine Richtung gibt.
Schwächen
Die größte Schwäche dieser Argumentation ist, dass sie begrenzt ist. In der Hundeanalogie ist Ihre Schlussfolgerung, dass alle Hunde Flöhe haben, falsch, sobald Sie einen Hund ohne Flöhe gesehen haben. Ein weiteres Problem tritt auf, wenn die Beobachtungen falsch sind. Wenn Sie nur große Hunde gesehen haben, können Sie daraus schließen, dass alle Hunde groß sind. Die Argumentation ist logisch, aber falsch, weil die Beobachtungen falsch oder unvollständig waren. Wenn Sie mit nur wenigen Beobachtungen aufhören und nicht weiter nachforschen, ist Ihre Schlussfolgerung nicht gültig, egal wie sehr Sie daran glauben. Ihre Logik mag konsistent sein, erweist sich jedoch durch weitere Beobachtungen als falsch.
Induktives Denken verwenden
Induktives Denken wird ständig auf verschiedene Arten verwendet. An einem wolkigen Tag schließen Sie beispielsweise mit induktivem Denken, dass es wahrscheinlich regnet, da es an bewölkten Tagen häufig regnet, und treffen daher die erforderlichen Vorsichtsmaßnahmen aus diesem Wissen. Es besteht die Möglichkeit, dass es nicht regnet, was bedeutet, dass die Schlussfolgerung nicht immer richtig sein muss. Sie können auch induktives Denken verwenden, um die Wahrheit über etwas zu untersuchen oder zu entdecken.
